陈嘉映:约定用法和"词"的定义

  • 时间:
  • 浏览:3

  “词”的定义老是是个问题报告 。最常见的定义是“最小意义单位”和“最小造句单位”某种。在古汉语里,一音一义,叫作“字”,除极少数连绵词外,每个字时要自由移动,都在造句单位,好多好多 ,“最小意义单位”和“最小造句单位”是一回事。上古然后,通过意义兼并、近义词结合、习惯用法等等,多音语词渐渐多了起来,“最小意义单位”和“最小造句单位”就不再相合。“英”是“最小意义单位”,但它只有直接用在语录里了,好多好多 “英雄”、“群英会”哪几种语词的一一个 成分,好多好多 不再是“造句单位”。此人 面,区分多音语词和词组也成了颇为多样化的任务——大伙 根据哪几种说“理想”是个词,“十九”是个词,“你讲”和“十八”则都在单词好多好多 词组?哪几种都在语言学的问题报告 ——“大伙 怎么才能 才能 知道哪几种是词?语言学家进行了长期探索,试图设计出可行的标准,但还那么一一个 完整性成功的”(克里斯特尔,145页)。但这种 问题报告 都在专属语言学的,它也老是为哲学所关心。‘词’的定义涉及“意义”问题报告 ,而意义理论通常认作是语言哲学的核心,仅此许多就可说明为哪几种‘词’的定义问题报告 是语言学和哲学的交汇点。

  本文以王力先生对“词”及相关概念的定义为线索展开讨论,土办法对“定义”和“约定”这种 一个 概念的哲学思考,尝试为解答这种 问题报告 提供一二线索。

  最小的意义单位

  王力常把“词”定义为\"语言中的最小意义单位\"(王力,一,16页)。这是一一个 极常见的定义,但也老是有人反对用意义、观念来定义“词”,因此 意义等等似乎都在内在的东西,那么提供形式底部形态,用来下定义怪怪的若即若离。王力此人 引Noreen的反对意见,举triangle和three sided rectilinear figure为例,称二者意义相同,但前者是一一个 词,后者是八个词。王力辩说:“因此 咱们不妨说triangle只有一一个 意义,而three sided rectilinear figure却有八个意义。Triangle是个综合的概念,three sided rectilinear figure是八个分析的概念;它们随便说说同指一物,而大伙 用此某种说法时,思维的土办法显然不同”(王力,一,16页)。Noreen和王力双方的表述,都在不少疑点,但一一讨论难免蔓生枝节,我在这里只想指出,1,自从弗雷格区分了Sinn(含义)和Bedeutung(指称),一般只宜说triangle和three sided rectilinear figure所指相同,不宜说两者“意义相同”,把一一个 人叫作“圣神皇帝武则天”还是叫作“伪临朝武氏者”意思显然是不一样的。2,大伙 一般只有说“力的平行四边形法则”是一一个 概念,而都在四八个概念,同理,three sided rectilinear figure也是一一个 概念。3,时要用three sided rectilinear figure来解释triangle,rectilinear好多好多 分析的概念而triangle好多好多 综合的概念,那么,时要用in a straight line来解释rectilinear ,rectilinear岂不又成了综合的概念?

  这里虽只有细致讨论哪几种疑点,却应已显明,在关于“词”这种 概念的基础分析方面,情况表随便说说是相当混乱的。

  何况,\"最小的意义单位\"这种 用语某种就很含混。钟表时要分解成许多零件,药剂时要分成许多剂量单位,但意义能分解为怎么才能 才能 的单位呢?奥斯丁曾指出\"意义的一累积\"是个没着没落的用语(Austin,31页),\"意义的单位\"这话则更难成立。大伙 跟我说认为,既然意义是时要分析的,类式大伙 常说“分析一篇文章的意义”,那么最终总会分析到最小的单位。然而,把一样东西分解成较小的累积,好多好多 “分析”的一一个 范式,一一个 最简单的范式,大伙 还在其它好多好多 意义上说到“分析”。Three,side, rectilinear,figure,哪一一个 都都在比triangle更小的单位,straight和line也都在小于rectilinear的单位。

  简单的意义单位

  \"最小意义单位\"这种 定义的好多好多 麻烦在于,大伙 很容易把\"最小的意义单位\"混同于“简单的意义单位”。王力此人 有时就把词定义为\"一一个 简单的意义单位\" (王力,二,171页)。\"最小\"和“简单”难能可贵有相通之处,但“简单的意义单位”实比“最小的意义单位”更为费解。\"知识\"、\"法\"、\"衍射\"、 \"磁场\",哪几种都在单词,但何尝意义简单?

  刘叔新把词定义为\"意义单纯的语言单位\"并举例说\"知识\"“表示一一个 单纯的概念”,与此相对,“知识分子”是个词组,其意义是“多样化”的(邢公畹,118页)。怎么才能 才能 判定一一个 概念有多多样化,这是件颇为多样化的事情,但无论怎么才能 才能 ,\"知识\"是个好多好多 样化的概念,共要和“知识分子”同样多样化。分子不但蕴含原子,因此 还蕴含原子之间的关系,但恐怕那么人会说水分子比氢原子多样化。首先,这里涉及的是一个 层次上的底部形态。但更为重要的是,“意义”是某种功能,谁会说水比氢的用法多样化,或钟比发条的用途多样化?

  音义结合体:语素

  \"最小的意义单位\"这种 提法太含混,王力也承认“这都在完善的定义……为什么会么会才算‘最小’?哪几种是‘意义单位’?”(王力,三,238-239页)我以为比较确当的提法应是\"语言中独立地具有意义的最小声音单位\"、“最小的音义结合体”或诸那么类 。这种 定义不问词义否是还能分解为更小的单位,问的是一一个 语音否是还能分解为具有含义的语音单位。Beacon难能可贵时要分解为bea和con一个 音节,但这种 一个 音节各自 因此 那么意义,因此 其意义只有说明beacon的意义。“醉”是“承载意义的最小单位”,一方面,若把它分解为更小的单位,z和ui,那是些那么意义的声音 ;此人 面,“他喝醉了”难能可贵承载意义,但它都在承载意义的最小单位,因此 它是由‘他’、‘醉’等更小的音义结合体组成的。

  “最小音义结合体”是二根值得追循的线索,但拿它来作“词”的定义则有问题报告 。其中二根是它仍然和意义相连,缺少外在判别式,类式作为词缀的“儿”和“子”,怎么才能 才能 判断它们独立具有意义,抑或好多好多 附加的符号? 但这种 定义的最直接的问题报告 在于语言学里普遍把承载意义的最小单位称为“语素”(morpheme)。语素是比单词低一级的音义结合体,难能可贵,多数语素某种好多好多 单词,如he,top,但都在些语素不成其为单词,如co-,pro-,trans-、-ness、-ism,它们符合“音义结合体”这种 定义,但都在词。语素概念也早被引入来分析汉语(高名凯、石安石,148页),按照这种 分析,在现代汉语里,“英”、“烈”、“鞠”,有音有义,是音义结合体,是语素,但都在词。

  基本造句单位:独立成句与自由形式

  Trans-、-ism、“英”难能可贵不成其为单词,是因此 哪几种语素只有摆脱许多固定搭配,只有作为一一个 独立的单位造句。看来,大伙 应当从造句功能方面来给词下定义。好多好多 教科书把“词”定义为\"最基本的造句单位\"(高名凯、石安石,105页;张志公,126页)。

  \"基本造句单位\"这话有某种解释,某种是理解为“都都还可以单独成句的单位”(Bloomfield,178页),某种是“自由形式”。

  王力反对用‘单独成句’来定义词,因此 好多好多 一来共要得把“吗”“之”哪几种单词都排除在单词之外(王力,一,17页)。随便说说,不仅好多好多 虚词只有单独成句,多数副词都成问题报告 ,其它的词类中都在不少例子。‘都’、‘因此 ’、‘满地’、‘得到’、‘度数’,显然都在单词,却从不独立成句。英语里的the也是个问题报告 。不仅有哪几种实例为证,因此 ,从道理上说,大伙 也那么哪几种根据把‘是一一个 词’和‘都都还可以单独成句’联在同時 。单词独立成句某种是个值得讨论的问题报告 ,但它与词的定义那么直接关系。

  赵元任基本上同意“单独成句”这种 定义,但他提出了不少附加标准(赵元任,二,79页、86页、101页)。陈光磊赞成这种 定义,他认为这种 定义我越多 把“吗”、“之”等等排除在单词之外,他的处置土办法大致是说,一一个 语录里,把符合“能单独成句”这种 定义的词拣走,剩下的单位随便说说只有独立成句,却同样“具有词的身份”(陈光磊,9、10页)。‘他来什么时间’这句话里,‘他’和‘来’能独立成句,把这种 一个 词拣走,还剩‘了’和‘吗’,于是这种 一个 单位也是词。这是个奇怪的标准,似乎主张无论时要独立成句,都在词。那么,“壁灯”里的“灯”时要独立成句,“壁”也就自然要算作单词了。

  我随便说说不应把\"基本造句单位\"理解为“能单独成句”,好多好多 理解为‘自由成分’或‘自由形式’(free form),一一个 自由形式是不粘附于其它语言成分的单位,它从从不和某个其它成分连用而能和别的单位自由组合 。 “我”、“是”、“看见”时要老是老是出现在无数种前后文里,在合乎句法的条件下时要和任何语词搭配,是典型的自由形式。相反,“英”这种 字只老是老是出现在“英雄”、“英俊”、“群英会”等特定的搭配之中,好多好多 它都在自由形式。另有许多字,如‘取’和‘笑’,在‘取笑’这话里粘连在同時 ,只有自由移动,在‘取订单’、‘笑他弟弟’哪几种话里则是自由形式。至于“龌龊”,‘龌’只带着“龊”,“龊”永远跟着‘龌’,一个 字分开来都没哪几种含义,自然更都在自由形式了。

  “造句”和“单独成句”显然是两码事,用‘满地’造句,都在把“满地”当作一一个 语录。那么多教科书混淆两者,令人惊讶。有论者因此 把\"基本造句单位\"明确界定为“在语录中能独立活动的基本语法单位”,接下来立刻又把这话解释成“都都还可以单独成句”(陈光磊,9页)。

  扩展法

  大伙 讨论了\"基本造句单位\"和“语素(最小音义结合体)”,它们是一个 不同标准。当然,几滴 语素同時 也符合“造句单位”这种 定义,在这种 定义下成其为单词。好多好多 的单词多称作“单纯词”,我随便说说称作“元素词”似乎更好些,“我”好多好多 一一个 元素词。但许多语素则只有用来造句,只有用来构词,作为许多单词的词素,类式现代汉语里的“英”、“始”。更多的情况表下,同一语素有时是元素词,有时是一一个 词素,如‘取’和‘笑’。‘龌’和“龊”根本都在语素,好多好多 既都在单词也都在词素 。

  比起“音义结合体”,“基本造句单位”这种 定义看来有一一个 优点,那好多好多 时要由外在的标准来判别。最通用的判别土办法是‘扩展法’或“插分法”:大伙 想知道hit the man 是一一个 单词还是一个 单词,大伙 时要试着在hit和the之间以及the和man之间插入另许多语言成分,看看成不成话,类式把它扩展成为 hit and killed the young man,现在大伙 看后the的前后都插入另许多成分而仍然成话,于是就确定hit the man 是一个 单音节的单词而都在一一个 三音节的单词。相反,在youngest中间,在young和-est之间,无法插入任何别的成分,由此可知youngest是个单独的词。同理,some thing是词组而something是单词,因此 大伙 说some good thing,但只有说something good。由此也可知,随便说说un-、-est、-ness等等时要加在好多好多 词上产生新词,但它们某种好多好多 词缀,都在单词。

  好多好多 研究汉语的学者也采纳扩展法来区别单词和词组(王力,一,46页;高名凯、石安石,106页),许多在运用时有所变通(参考:陈光磊,13-14页)。根据扩展法,时要判定‘女人爱’是单词而‘老人’是词组,在‘老人’之间时要插入别的字,扩展为‘又老又丑的人’,但‘女人爱’中间就插不进任何别的字了。“马车”时要扩展成“马拉的车”,好多好多 是词组,都在单词。 \"说话\"和“取笑”都在动宾底部形态,但一一个 是词组,一一个 是单词,“说话”时要扩展为\"说大话\"\"说废话\",\"取笑\"中间则只有再插入任何语词(王力,一,46页)。

  大伙 也时要反过来使用扩展法:在“英雄”、“英俊”、“群英会”等等搭配之中,“英”与好多好多 语素之间都插不进别的成分,由此可知在现代汉语里“英”是语素但都在单词。

  大伙 用扩展法来判别\"自由形式\",而都在用它来判别“最小音义结合体”,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxiangling 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/22842.html 文章来源:自选集《思远道》